(资料图片仅供参考)

诡辩与公关看似不好区分,实则有很大的不同,我认为诡辩不等于公关。我们先从定义上来分析,诡辩,指有意地把真理说成是错误,把错误说成是真理地狡辩。用一句简单明了的话来说,就是有意地颠倒是非,混淆黑白。而公关是指社会组织同构成其生存环境、影响其生存与发展的那部分公众的一种社会关系,是一个组织为了达到一种特定目标,在组织内外部员工之间、组织之间建立起一种良好关系的科学。

从定义来看,诡辩是偏贬义的,是强行的辩解,实则颠倒是非,对社会来说是消极的。颠倒黑白的行为容易误导群众,引起难以想象的危机。而公关则比较中性,也可以说有积极的一面,公共是有利于社会的,它就像化解危机的润滑剂,使得重大问题的解决更有计划性,调节性和合理性,有利于危机的正常过度和社会的稳定。从这一点来看,诡辩就不等于公关。

诡辩的目的是为了让人们相信它的错误理论,诡辩的根据与理由都是不成立的,它是一种有意的将缪误说成真理的行为。诡辩是在迷惑人,而不是在告诉大众事实,外表上好像是运用正确的推理手段,实际上违反逻辑规律,做出似是而非的推论。公关也是表面上运用正确的推理手段,但是公关的目的是为了获得公众的谅解和接纳,并且公关的行为是有能够成立的根据和理由的,是一种有意识的管理活动,所以它实际上是符合逻辑规律的,做出的也是真实的推论。

虽然公关也是为了目的或者利益采取手段,但那些手段是真实的。其管理的功能,制定的政策及程序也是合理的。虽然有人会说,公关的有些行为是“阴谋”,但是这个“阴谋”跟诡辩的阴谋不一样,它是为了组织的生存发展、传播沟通、塑造形象、平衡利益和协调关系的,是有一定积极作用的。而诡辩的阴谋则是,玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把戏,为某种言行强行辩解,没有积极的意义。

仅仅从优点和缺点来看,诡辩在隐藏缺点,而不是正大光明的陈述优点,它在美化自己的丑陋,而不是想办法弥补丑陋,为自己的丑陋找各种理由,却让人感觉不到真实的存在。公关是在放大优点,当危机来临时,公关不会直面缺憾,而是采取手段间接的让群众自己知道这个危机是否站得住脚。这种手段的根本就是放大自己的优势,让群众用自己的眼睛来检验,而不是自己来找各种理由使群众相信,相对于别人说的,群众更相信自己的眼睛和自己的真是感受。这也是公关高于诡辩之处,它能够真正的让群众信服。

诡辩在歪曲真理,否定事实,可以说是在伤害公众,欺骗公众,并且是不择手段的,是有悖人心的。而公关是通过一定有技巧的手段和方式,让公众相信自己,既没有欺骗群众,伤害群众,又使得自己脱离了危机,重新得到了公众的信任,一举两得。由此可见,诡辩不等于公关,两者相差很大。

标签: 为什么会有